争议商标：JAYDTM
申请人：江苏欧西建材科技发展有限公司
代理公司：南京中盟知识产权事务所有限公司
撰稿人：代理二部徐梅
       江苏欧西建材科技发展有限公司于2013年3月27日申请在第19类“DTM”商标，被商标局审查予以驳回。欧西建材公司为取得商标权利，委托我所进行了一系列的相关程序并采取了诉讼手段，最终取得了在“防水卷材、发光铺筑材料、非金属建筑物”商品项目上商标权利，申请人的“DTM”商标于2020年7月27日被予以初步审定公告。
       然而，争议商标“JAYDTM”于2014年3月10日申请，并于2015年4月21日获得商标注册公告。该商标完整地包含了申请人在先的“DTM”商标，同时并存在防水卷材等商品上，容易造成相关消费者混淆和误认。因此在我所的积极建议下，申请人同意委托我所针对第14141106号“JAYDTM”商标提起无效宣告程序。通过我所法律服务团队的努力，第14141106号“JAYDTM”商标最终在“防水卷材、发光铺路块料”商品上被成功无效。
争议商标：

申请人引证商标：

1.争议商标“JAYDTM”与引证商标“DTM”是否会造成相关公众的混淆？
2.引证商标“DTM”在最终商标权利稳定时，在先申请原则是否能成为有力证据？
3.争议商标权利人是否有恶意模仿争议商标的意图？
       1.争议商标“DTM”与申请人引证商标“DTM”从商标的构成要素和整体形态来看，均无特殊设计，可以说是完全一致，且两件商标均注册在第19类上，即构成使用在同一种或类似商品上的近似商标。同时“JAY”一词仅仅作为修饰词，并未产生实际含义。因此两件商标共同存在相关市场，可能造成相关公众的混淆误认。
       2.申请人于2013年3月27日递交引证商标“DTM”商标的申请。虽然在申请过程，起初被商标局予以部分驳回，但在申请人经过多年的法律诉讼程序和其他商标救济程序的争取，最终在核心商品“防水卷材、发光铺筑材料、非金属建筑物”项目上取得商标权利。因此，根据商标在先申请原则，争议商标申请时间晚于申请人引证商标申请时间，对于争议商标应当予以无效。
       3.争议商标权利人除了在第19类上申请注册争议商标，亦曾侵犯申请人名下其他商标权利，如模仿申请人的“ZPV”商标，抢注“JAYZPV”商标。对此，争议商标权利人有明显知悉申请人名下商标和品牌经营现状的意图，也对申请商标的法律状态较为了解。因此，可以判定争议商标权利人具有恶意模仿争议商标的意图。
2020年7月14日，国家知识产权局决定如下：
       依据2013年《中华人民共和国商标法》第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十四第三款、第四十五条第一款、第二款和第四十六条和《中华人民共和国商标法实施条例》第六十八条的规定，争议商标在“防水卷材、发光铺路块料”商品上予以无效宣告。
       在壮大品牌过程中，不免会发生有不良企图的行业竞争者通过模仿商标的形式，用以分占品牌经营者原本的市场份额，造成经济损失，亦可能发生因行业竞争的不恰当使用，引发一系列的产品质量问题，影响品牌自有价值！因此，强烈建议每一位自有品牌经营者要学会关注自身品牌经营过程中是否发生模仿品牌的情形，并以法律武器保证自身权益！
       南京中盟知识产权事务所有限公司成立于2010年，有着专业的法律背景及丰富的代理经验，使我们能够为客户提供全方位的服务方案！中盟知识产权秉持，诚信、专业、严谨、高效的服务精神，致力于服务企业的品牌建设！
附件：第14141106号“JAYDTM”商标无效宣告裁定书

申请人简介

       申请人——江苏欧西建材科技发展有限公司成立于2009年，现已发展成为一家集防水材料研发、制造、销售及施工服务于一体的防水企业。连续多年荣获世界知名企业品牌理事会授予的“优秀品牌”称号。
       作为中国绿色防水材料第一品牌与最专业的绿色防水材料优质供应商，旗下拥有自主知识产权品牌“OSEAGUARD”、“OXD”，囊括了DTM聚酯复合防水卷材、屋面贴、阻根宝、车库佳、隧无忧、PVC、TPO、环保自粘等卷材和防水涂料系列精品，以卓越性能和出色品质一举开创“防水材料的绿色时代”，市场占有率高居榜首，行销遍及北美、欧洲等世界发达国家。