商标注册｜“好记”商标维权无效宣告案例
发布时间：[2020/11/2] 阅读次数：1359
争议商标： 蛮好记
申请人：江苏好记大酒店有限公司
代理公司：南京中盟知识产权事务所有限公司
撰稿人：代理二部 徐梅
案情简介
申请人——江苏好记大酒店有限公司作为南京知名连锁餐饮企业，名下拥有“好记”和“海云间”两大主营餐饮品牌，主要以天然绿色有机食材和健康烹饪的方式经营实体餐饮、互联网订餐服务和团膳餐饮。随着企业营业规模日益扩大和影响力不断提高，南京餐饮行业不断出现类似模仿商家的出现，并且通过我所品牌监测系统，发现2017年10月20日争议商标“蛮好记”同时申请在第35、43类，均被予以初审公告，与申请人名下“好记”商标并存，将争议商标的情形反馈给江苏好记大酒店有限公司，并给出了相应的维权方案。江苏好记大酒店有限公司认可了我所建议，于2018年1月委托我所办理商标异议和无效宣告程序，最终取得维权成功，将争议商标全部予以无效！
争议商标：
申请人引证商标：
本案焦点问题
1.争议商标与引证商标“好记”等是否构成类似服务上的近似商标？
2.争议商标的核准注册是否侵犯了申请人的在先商号权？
3.争议商标权利人是否具有恶意模仿引证商标的意图？
我所理由
1.争议商标“蛮好记”与申请人引证商标“好记”等商标，从商标名称的构成上看，均包含了显著性词汇“好记”，此为申请人原创设计并经长期使用，已具有极强的显著性。争议商标申请注册在第35、43类，即为餐饮行业核心类别，因此构成使用在同一种或类似商品上的近似商标，若放任并存相关市场，可能造成相关公众的混淆误认。
2.申请人于2000年5月17日使用“好记”自豪，一直沿用至今。经过企业多年经营和发展，取得行业和市场的广泛认可。通过“好记”一词即可让消费者与申请人产生了关联性，足见企业字号的知名度和影响力。出于一般公众的联想和信任，争议商标权利人亦申请注册在第35、43类上，因此消费者极大可能会认为争议商标为申请人系列餐饮品牌。
3.争议商标人的注册地址为江苏省南京市建邺区，而申请人早于2010年12月28日在该区域内开设店面，从注册地址上看，与申请人距离较近，则争议商标权利人极大程度是知悉“好记”品牌存在。因此，可以判定争议商标权利人具有恶意模仿引证商标的意图。
结果
2020年9月8日和9月11日，国家知识产权局裁定如下：
依据2013年《中华人民共和国商标法》第三十条、第三十一条、2019年《中华人民共和国商标法》第四十五条第一款、第二款和第四十六条，争议商标在全部服务上予以无效宣告。
申请人简介
申请人——江苏好记大酒店有限公司是南京具有影响力的连锁酒店企业集团之一，公司创立于2003年，目前南京地区有好记·鼓楼店、好记·金陵宴、好记·奥体店、好记·海云间、好记·大中华店、好记·南方时代广场店、徐悲鸿画苑共计7家酒店。至今投资达2亿多元，员工近600人，营业面积约15000多平方米，2018年好记集团总营业额过亿，为南京餐饮业发展做出了一定的贡献。随着企业不断发展，好记先后被国家、省、市级政府评为"中国餐饮名店"、南京市"三信三优单位"、南京餐饮商会授予会长单位等荣誉称号。
在创始人董事长徐永林的带领下，好记企业一以贯之的膳食养身的长寿美食文化信念，在菜品研发上精心挑选全国长寿之乡绿色有机上等食材，并在传承原有"地道"养生不变的前提下，根据现代人味蕾需求，秉承传统、锐意创新，将"原味"演变时尚综合菜。主要的菜式架构分为如皋长寿菜40%、粤菜10%、淮扬菜40%、湘菜10%。
编者按
随着餐饮行业鱼龙混杂，层出叠见的经营现状，对于餐饮企业来说，除了美食特色的不断开发、干净卫生的经营环境，品牌管理和维护也是不可或缺的重要一环！在店面不断扩大和分店不断加盟的同时，若在市场上出现类似的品牌以类似菜系进行经营，必然将会影响市企业原有场份额的占有，分流大批的消费者。因此强烈建议餐饮企业需谨慎对待模仿品牌行为，拿起法律武器维护自身权益，打击类似行为发生！
南京中盟知识产权事务所有限公司成立于2010年，有着专业的法律背景及丰富的代理经验，使我们能够为客户提供全方位的服务方案！中盟知识产权秉持，诚信、专业、严谨、高效的服务精神，致力于服务企业的品牌建设！
